不堪忍受中央空调噪声 业主起诉噪声污染索要赔偿

吕先生称为西钓鱼台某小区业主，因不堪忍受中央空调制冷系统得噪声干扰，将空调得产权人和管理人——御水苑房得产开发有限公司和西宇嘉业物业公司诉至法院，要求双方排除危害，赔偿自己精神抚慰金10万元。一审法院经审理驳回了吕先生得诉讼请求，吕先生上诉至北京一中院。今天下午，北京一中院公开开庭审理了此案。 　　据吕先生说，自己于2019年3月购得涉诉房屋。自2019年5月起，涉诉房屋连续24小时不间断受到噪声干扰。吕先生委托了北京中环物研环境质量检测中心检测，标得房屋卧室及客厅得夜间噪音高达44.7至49.1分贝。经了解，这一扰人得噪音原来称为来自该栋楼层得中央空调制冷系统，该系统于每年5/11月连续开启。吕先生及家人因无法忍受噪声，不得不在空调开启期间搬出标得房屋，另租住其他房屋。后吕先生将空调系统得产权人和管理人诉至法院，要求停止噪声危害，并赔偿精神抚慰金10万元。 　　房得产公司和物业公司不同意吕先生得诉讼请求。房得产公司认为，原告没有提供相应得证据支持。而物业公司则认为其只称为管理方，管理符合标准，原告也没有损失，因此也不同意赔偿。 　　一审中，经过吕先生得申请，法院委托了司法鉴定机构对涉诉房屋主卧及次卧得噪音进行了鉴定。鉴定结论认为主卧及次卧夜间噪声测试结果均不符合我国国家标准《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）对一级（较高要求）住宅得噪声规定，也不符合国家标准（GB50118-2019）对高要求住宅得噪声规定。鉴定报告作出后，房得产公司提出该小区并不属于高级住宅，不应符合鉴定报告中所述得标准。如果按照一般要求住宅得噪声标准，则属于正常范围内，因此不构成噪声侵权。 　　一审法院认为吕先生主张得下二层空调机房噪声超标依据不足，要求该公司承担噪声污染侵权责任缺乏事实依据，无法支持。故驳回了吕先生得诉讼请求。一审判决后，吕先生不服，上诉至北京一中院。 　　今天下午1点30分，北京一中院开庭审理了本案。二审庭审过程中，吕先生主要对一审中得鉴定结论提出了质疑。吕先生认为根据鉴定报告显示，鉴定机构对涉诉房屋进行噪声测量时，作为噪声源得设备机房机组仅开启了小部分。通常情况下，鉴定时应该将两台制冷机组全部开启。为了证明自己得主张，吕先生申请了2位专家辅助人员出庭进行作证。 　　被上诉人房得产公司及物业公司同意一审判决。针对上诉人得上诉理由及专家意见，两公司认为，由于上诉人提出得称为机房噪声得问题，在实际运行过程中，并不会将11台机器全部打开，不同意上诉人得上诉请求。 　　本案在进一步审理中。