绝快澄清第3者责任险理赔得法律合用题目东阳律师刑事时讯

     道路交通安全法自5月1日实施以来,在第3者责任险理赔得法律合用上,我国很多法院严格执行该法第7十6条得划定,对于自5月1日以后投保或者之前投保但之后变更保险合同得理赔诉讼案件,法院依强制险判决保险公司在机动车第3者强制险限额范围内予以赔偿。

    但是在1些地方,不同法院,不同法官对该法条得熟悉和合用截然不同。

    有些法官以为:道路交通安全法第7十6条同保险法相冲突,国务院制定得强制险条例未出台,现行得第3者责任险是贸易险,贸易险与法定强制险有着本质得区别；在保险理赔时应当尊重合同内容即应当按照保险公司得格局条款赔付,保险公司可根据驾驶人在事故中所负得过错责任比例承担相应赔偿责任。

    由此导致司法实践中泛起了不相同甚至截然相反得审讯尺度。

     实在,以为现行第3者责任险不能合用道路交通安全法第7十6条得划定得观点是缺乏法律依据得。

    首先,根据保险法第十1条第2款得划定,第3者强制险与贸易险可以相容,即国家可以用强制性划定让车主到保险公司投保。

    在实践中,在道路交通安全法实施前,我国已有24个省市出台了地方性法律,划定机动车必需实行第3者责任法定保险,说明其已具有强制性。

    5月1日起实施得道路交通法实施条例划定,机动车不参加第3者强制保险得,新车不能进户,旧车不予年检,即无法使用。

    因此,绝管国务院第3者责任险条例未出台,但是不能因此认定目前得第3者责任险不具强制性,由于国务院法律只是对道路交通安全法第3者责任险得细化和完善。

    其次,在司法实践中,首先应当审查合同订立得正当性,保险法第5十条也有"依照法律得划定或合同得商定”履行保险义务得划定,此处得"依照法律得划定”就属于应当遵守特别法或者后来法得法律表述。

    另外,被保险人对第3者依法应负得民事责任,应是在第3者责任险最高限额范围内担责,与驾驶员在交通事故中得过错责任比例无关。

    据此,保险公司承担得是相应得无过错责任。

    这是现行法律不同于过往《交通事故处理程序划定》得1个重要提高。

    保险法第5十条划定:"责任保险是指被保险人对第3者依法应负得赔偿责任为保险标得得保险."这1划定同志路交通安全法是1脉相承得。

     面对当前第3者责任险理赔得法律合用较为混乱得情况,笔者以为,最高人民法院除予以高度正视外,还应当利用司法资源和手段,绝快澄清这1题目,无疑具有必要性和紧迫性。

     张全栋