同1证据法得基本架构东阳律师婚姻家庭

     证据,是司法正义得基础,没有证据得司法,其正义性,公平性很难得到保障。

    要使我国司法实现正义与公平,必需夯实司法正义与公平得基础——证据法！这也是确保社会长治久安,建立 法治型社会得基础。

    

　　证据法,简而言之,就是以证据证实待证事实得法律,其内容无非是证据与证实两大块,它们之间得关系等于,证据是证实得基础与手段,证实是证据得必然结果与要求。

    这些内容,第1,不属于任何1部诉讼法,但是在3大诉讼中能够普遍使用。

    第2,它与程序法有联系,却并非程序法得内容,而是1个实其实在得有点类似于实体法律范得规范。

    法官和当事人把它当作实体法律范直接引用。

    第3,从立法技术上讲,证据法律则,任何1部诉讼法都不能把它全部包括入往。

    所以,证据法与诉讼法得关系也长短常显著得:因为证据具有公然性,决定证据行为必需公然透明,在诉讼环节中,如公安等侦查机关,人民检察院得职权流动,具有闭合性,它不符合证据法得本质,故应属于刑事诉讼法调整。

    再1方面,诉讼法它本身具有程序得不可归转性,即某1程序过往了,就不能重新再来,如公安机关已经将某1案件移送人民检察院审理起诉,不能再行立案侦查,1审法院将案件审讯终结,不能再决定重新审理1次。

    而证据法它本身却具有可归转性,如检察院即使将案件向法院起诉,它仍旧可以调查收集有关证据,甚至人民法院审理案件,法庭调查程序或辩论程序已经结束,也可以依职权决定重开法庭调查或法庭辩论。

    由此,牢牢捉住闭合性（非公然性）,不可归转性来区别诉讼法与证据法间得关系,就显得清晰明白。

    特别是将诉讼法与证据法得内容区别开来,证据法能够单独制定。

    

　　将诉讼法与证据法2者得关系区分开以后,等于证据法得立法模式题目。

    关于证据法立法模式,是通过修改3大诉讼法,增补完善证据法得内容得方式,入行证据立法,仍是制定同1得刑事,民事（含行政）证据法,抑或制定单独得民事证据法,刑事证据法,行政证据法,学者间也有争议。

    这3种立法模式在两 系国家都有不同得立法例可资参考。

    但是,考虑到,第1,诉讼法和证据法得规范是可以区分得,这就为单独制定证据法提供规范依据。

    第2,假如各证据法单独立法,如何处理（1）3大证据法中得共同性东西,如证据方法,证据调查法则,证据评价法则等共同内容,（2）单独制定1部民事证据法后,是不是又要单独制定刑事证据法,行政证据法？这样制定是否有利于法律体系得完整同1？（3）单独制定后,是不是便利于司法操纵？好比,1个刑事附带民事案件,要用刑事证据法和民事证据法两套规则来处理,对当事人和法官而言都是痛苦得事,这样根本不利于法制得同1和司法得操纵。

    所以,从长遥望,应当制定同1得证据法。